《曾国藩野焚》读后感

老地方整理的《曾国藩野焚》读后感（精选4篇），希望这些优秀内容，能够帮助到大家。

《曾国藩野焚》读后感 篇1

曾国藩是中国近代史上一位重要的历史人物，被称为晚清第一名臣、千古完人、官场楷模。他整肃政风、倡学西洋，开启同治中兴，使即将崩溃倾倒的清王朝又延续了60多年，其功业无人能够效仿。青年时代的毛泽东就曾说过：“愚于近人，独服曾文正。”可见曾国藩影响之大。蒋介石也是如此，他也证明一生中独服曾国藩。蒋介石还把《曾国藩家书》作为黄埔军校的教材来治军育德。

曾国藩的家庭教育思想，主要体此刻他写给儿子纪泽、纪鸿以及诸弟的家书中。曾国藩的家书，共有330多封，是历史上家书保存下来最多的一个。全书分为治家类、修身类、劝学类、理财类、济急类、交友类、用人类、行军类、旅行类、杂务类，共10大类。曾氏家族，向来治家极严，也很有章法。曾国藩受家风熏陶，对子弟也要求极严，并谆谆加以教诲。他的家庭教育指导思想中，有许多可取之处。诸如在教子弟读书、做学问、勤劳、俭朴、自立、有恒、修身、作官等方面，都继承和发扬了中华民族的传统美德。

《曾国藩野焚》读后感 篇2

曾国藩被称为古今第一完人，看完这本书觉得有些名不副实。《曾国藩》被称为政商必读书，但对我来说只是一本故事书。在我看来，曾国藩不过只是一个长于识人用人，善于长远考虑，老于官场规则，惕于自身修养的普通人而已。至于平定天平天国的武功，我认为更多的还是在于天平天国的“气运”所致，这也是曾国藩自己的说法。湘军战斗力比太平天国军强点，但不客气的说也不过是群乌合之众，只不过为了劫掠财富而打仗而已，湘军能取胜，也不过是五十步之于百步而已。说实话看着这群湘军将领，常常的感叹是“这都能赢？”。而在文章方面，至少从历史来看，其名并不显。略为突出的可能是其治家之言吧，然而实际效果为并没有什么可夸耀的，其弟其子都没有什么建树。

纵观曾国藩所作所为，虽然勠力于重振名教，挽救人心，然而在晚清烂到骨子里的形势下，也毫无意义。从这里我在想，为什么几千年的儒家教育，以致程朱理学的更深入的禁锢下，反而培养出的都是这样一些当官前满口仁义道德，当官后毫无道德可言的人呢？从位至极品的官员言行来看，他们早已看透这一切，道德的东西对他们来说是没有意义的，最多不过作为粉饰而已。他们既不寄希望于别人的道德，也不强求自己的道德，一切都以办事为第一，虽然大家都知道这块遮羞布也没什么用，但既然都没扯掉，那就心照不宣，继续用着吧。大家都是皇帝的新衣，也就没什么不好意思的。

有所启发的是曾国藩对自己的时刻自省和他的几次为人处世的转变。先是儒法治事，屡屡受挫，而后在陈广敷指点下，杂用老黄，而有起色。这一点可能在现在也是有用的，但并不感冒，宁愿相信曾国藩所说的以诚为先。

全书让我敬佩的两个人，一个是康禄，一个是彭玉麟。康禄在哥哥康福来劝降时的话，不只让康福深受震撼，也让我感动非常，难得这么一个明白人啊，而这一切都是他自己想出来的，难能可贵。而彭玉麟品德高尚，不恋功名，有情有义，可能是湘军唯一一名还算不错的将领。

《曾国藩野焚》读后感 篇3

陆陆续续三个多礼拜，又看了一遍关于曾国藩的三部书《血祭》《黑雨》《野焚》，对曾国藩的认识又近了一层。

作为中国士大夫的最高追求，曾国藩在立功，立言，立德三方面都有所实践。曾国藩是中国近代史上最显赫和最有争议的人物，其生前毁誉参半，既有“中兴第一名臣”的美称，也有“卖国贼”的恶名。 对于清廷，建立湘军，镇压太平天国是曾国藩的最大功绩，同时也被部分后人称之为“开就地正法”之先河。 太平天国作为一次规模宏大的农民起义，代表了当时农民阶级的利益，中学的历史课本也把他作为一次具有进步意义的农民起义。其所颁布的《天朝田亩制度》、《资政新篇》等纲领性文件而论，实际上已带有一定的近代资产阶级民主革命的性质，有别于中国封建社会的农民起义。 曾国藩，他本身属于大地主阶级，代表的是统治阶级的利益。虽然当时的清朝已经大厦将倾，满目创痍，食君之禄，忠君之事，维护清朝统治，镇压农民起义乃其使命。

从相关史书中，我们也可以看到在天平天国的统治地区，老百姓的生活状况明显好于政府的统治区域，对于江宁，南京等城市，被湘军攻陷后，老百姓饱受其害。从这一点上，曾国藩镇压太平天国罪责难逃。但两军对阵，各为其主，至于所行是否人道，是否正义，自古以来都是成者为王，败者为寇，难以定论。 曾国藩杀人无数，包括天平天国中的很多忠贞义士，我认为此罪行并不影响曾国藩成为值得肯定的人物，因为许多地主阶级的优秀分子都仇视或镇压过农民起义，作为地主阶级，本身具有阶级局限性，首先要为自己所在阶级的利益去考虑，然后再看他们对社会生产力的发展做过什么。 对于平天国，也具有农民阶级的局限性。

占领南京后，不思进取，满足于与清朝政府划江而治，而后又产生了天京内讧，数万天国将士含冤而亡，洪秀全本人也沉迷于声色犬马，过度强调神权，这些也对当时的社会和后世产生了负面影响。 曾国藩从上奏激怒咸丰帝开始走上历史舞台，表现了一颗忧国忧民之心。他镇压了太平天国有功有过。历史假他之手对南北两个封建政权进行了选择。曾国藩发动了洋务运动，使中国历史运动与世界近代化运动合流。

中国历史由此走上一个新的阶段。历史的步履不管何其艰难，但历史并不是倒退，而是前进。曾国藩在外事的处理上，表现了能审时度势应付巨变的才能，他坚持民族正义立场，忍辱负重，力保和局，避免了新的战祸，使中国有了一个喘息之机，在一个相对稳定的和平环境里，进行‘图强求富’的建设。因此，曾国藩虽有一定的历史罪过，但其历史地位应划在近代进步的爱国人物之中，而且，其重要性，在中国近代历史前60年里几乎无人可与之相比。

《曾国藩野焚》读后感 篇4

以前对曾国藩的印象停留在曾国藩家书上，虽然并没有真正读过曾国藩家书，但是从零零散散的信息中对曾国藩形成的印象总体上是正面的，某种程度上有点先入为主，觉得曾国藩在立功立德立言三方面均堪为楷模。

读了唐浩明的三卷小说《曾国藩》，在结尾部分通过左宗棠之信，康福之思，陈广敷之言表达了作者对曾国藩的评价。真实的曾国藩到底如何，当然需要从历史中探寻，但是严肃的文学作品也可以提供一个视角。

左宗棠之信赞曾国藩知人善任，并从正面肯定曾国藩的尊君敬上。也就是说，曾国藩立功方面成绩斐然，通过镇压太平军、推举人才、举办洋务，使清朝实现了短暂的中兴。虽然并没有解决专制统治的根本问题，也谈不上客观地看世界，毕竟比同时代的人走在了前面。

陈广敷则对曾国藩之愚忠持否定态度。从一个在野之人的角度，从儒家学说的另一面否定了曾国藩。也就是说，曾国藩的立言及依其言之所为并不完全符合儒家观点，儒家认为，当天子无道时，在天道助推下，臣下犯上进而另立新朝也是合理的。当然，即使不愚忠，改朝换代在儒家理论下，不可能产生质变，仍然是王权专制。

而康福则看到曾国藩权诈与失信的一面。也就是说，曾国藩在立德方面是有瑕疵的，而且不仅仅是瑕疵，而是与其言相悖的大的失德，应该可以将其理解为是法家的权变与机谋。