中国近代史心得体会

老地方整理的中国近代史心得体会（精选5篇），希望这些优秀内容，能够帮助到大家。

中国近代史心得体会 篇1

之前一直很爱好历史，高中的时候我的历史成绩也很突出，我以为我对历史已经有一定的见解了，大事随着一些知识的增长，我才发觉自己对历史的了解只是一些表明上的粗浅的东西，因此，怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。

近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的'社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为何中国人不能在鸦片战争震动的起初迅速走上维新抑或革命之路呢?

本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案……然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。”“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推许的，然而在那个年代我们确切应为他们的勇气所折服!另外：本书所首创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究展开之后，这个框架才被完全以意识形状要求一定中国近代史的所谓“新的学术传统”所取代。这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前程命运的特殊知道。

大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的清楚明了。由于我在上高中时所遭到的中国近代史教育，有太多的政治偏向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清亮无比。他不仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重，就是对人民的尊重。

我认为这本书不仅仅可以作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应当读。作为教材似的史书，它将这段历史的来龙去脉很轻松地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎么回事了。作为每一个中国人，更应当了解这段真实原历史，太平天国的真相、为何开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化进程中这些羞辱是怎么产生的?实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自己带给自己的。

历史值得我们寻思!不知过去，无以图将来。

中国近代史心得体会 篇2

《中国近代史》是从第一次鸦片战争1840年到1949年南京国民党政权迁至中国台湾、中华人民共和国成立的历史。历经清王朝晚期、中华民国临时政府时期、北洋军阀时期和国民政府时期，是中国半殖民地半封建社会逐渐构成到瓦解的历史。它是一部充满灾难、落后挨打的屈辱史，是一部中国人民探索救国之路，实现自由、民主的探索史，是一部中华民族抵抗侵略，打倒帝国主义以实现民族解放、打倒封建主义以实现人民富强的斗争史。

这本书的作者是蒋廷黼。他是个很厉害的人物，为什么呢?他出生于1895年，也就是说，他写的都是他身边发生的事情。这就厉害了，他领悟了许多我们过了这么久可能还没有领悟到的道理，那他真是太伟大了。“当局者迷，旁观者清”，生生的`被他变成了“当局者清，旁观者迷”。所以这是我十分敬佩他的其中一点。

他写的书十分有逻辑，并且感觉思维既贴近当时那个时代，又超出了那个时代。我跟我父母讨论了一下这本书，虽然我读的时候并没有什么很深刻的体会，可是我父母却说这本书写的很好。

我询问了他们原因，他们以前受过的教育都是：从一个角度评判整个历史，相对来说，角度比较单一。那里面并没有否认他们是英雄，而是客观的给予他们一个正确的评价。就比如林则徐：老式教育是，主张严禁鸦片，在中国有“民族英雄”之誉。这本书里写的是，苛刻的，不考会虑大局的。可是他自我意识到了，可是人民却陷下去了。

那为什么我的父母觉得这本书很好，可是我的感觉却不深呢?这是因为“没有比较，就没有伤害”。正是因为此书写的与他们学的不一样，他们才有深刻的体会。可是我们从小就受到这种良好的教育，真是身在福中不知福。

此书出版与中国华侨出版社，利用政治学和历史学结合所写，新华书店经销，字数188千字，特点是精炼油和经典，19年5月第13次印刷。这本书受人追捧，也值得读好多遍!

中国近代史心得体会 篇3

中国，一个在历史上曾经显要一时的国家，从1840年到1949年的4月，因清朝政府的腐败，自高自大，认为“天朝物产丰富”，闭关锁国，再不与外国来往。后来，英国发动鸦片战争，林则徐虎门销烟，却不料清廷的昏庸懦弱，向恶徒让步，签订丧权辱国的《南京条约》。中国开始腐化，逐渐沦为半殖民地半封建社会。

1860年，两个强盗闯入圆明园，掠走珍宝，砸、抢、夺、拿、烧，无恶不作，无所不为。在那时，谁会想到我国四大发明，景德镇的瓷器，郭守敬的.《授时历》，司马光和《资治通鉴》，郑和宣扬国威……从前的光辉都付之一炬!我常常想，清政为何要闭关锁国，为何那般懦弱!既然你存在在这世上，就不应当退缩，把一块块土地让给入侵者，一次次的退缩，一次次的让步，国破家亡，四分五裂!叹你割让173.9万平方千米土地在所不惜，义无反顾投入敌军阵营镇压革命…但你如果换一种方式呢?结果还会是这般惨烈吗?

从新中国成立的那一刻开始，我们就已开始了向世界证明自己身份的征程。回想今朝，我国在世界的地位上也是一日千里，在里约奥运会上，我国屡战屡胜，夺得70块奖牌，其中金牌26块，位居世界第三!这足以见证了我们现在的充足实力。

现在的我们，不再是那个受尽外国欺凌的旧中国了，我们有发达的工农业，先进的科学技术，其中不乏有多项领先于世界的技术。就由于我们强大了，我们发展了，外国也对我们恭敬有加，在与国外交往中，我们有朋友，有合作伙伴，有对手，也有敌人，即便敌人也不敢对我们轻举妄动了!为何?原因很简单——落后就要挨打。你落队了，别人就欺负你;你强大了，别人就尊重你。虽然今天的胜利十分光辉，但我们也不能忘记历史，让我们喊出心底的愿望：勿忘国耻，连续振兴中华!

中国近代史心得体会 篇4

通过本学期学习的《中国近代史纲要》，让我对历史有了进一步的了解，也会多一点的思考，历史不只是故事，更是经验的借鉴，前人的失败，让我们学会反思，通过太平天国，我们知道农民不是改革的人选，通过辛亥革命的失败，我们也发现资产阶级也存在缺陷，正是这不断的反思，才让我们慢慢寻找到中国革命的`正确道路，忘记历史等于背叛，但是也等于我们可能会在同一个地方跌两次跟头，只有牢记我们的历史，才能走得更远，一个遗忘历史的人是可悲的，因为他将不会知道前人所遗留的那种气魄与精神，我不要做那个可悲的人。很感谢老师的课，让我们看到过去，思考当下。

中国近代史心得体会 篇5

蒋廷黻先生的《中国近代史（插图本）》（上海古籍出版社20xx年7月第一版，20xx年3月第6次印刷），是我在书店发现的颇为重要的好书。

蒋廷黻是民国时期的历史学家，他的这本书写于1938年，在民国销量颇大。本书反映出作者受到过严格的现代西方历史学的训练，并且观点颇为新颖。作者最独特的观点是：假如林则徐没有被免职（林则徐在虎门销烟后由于不能摆平英国人，被道光免职），估计他会在广州和英国人干起来，肯定惨败，那样他的一世英名将被毁掉，而对清朝却是一件幸事，因为清朝惨败之后必然会提前开展洋务运动20年，我们也将比日本早发展20年，以后就不会有甲午惨败了。

这个观点很新颖，尤其是在林则徐早已被捧为民族英雄的情景下，更是颇吸引眼球。但我仔细想想，觉得经不起推敲。因为：（1）第一次鸦片战争，清朝不是没和英国打过仗，英国顺着长江快打到南京了，清朝最终受不了了，签订了《中英南京条约》。如果英国在长江三角洲的胜利不能警醒清朝，难道在广州打败（如果不被撤职的）林则徐，就能警醒清朝吗？（2）即使洋务运动提前20年，如果不能从制度上做根本的改变，真的能战胜日本吗？

所以作者书生气颇重。

该书毕竟写于1938年，民国时期的历史，对作者来说是“现代史”，所以对孙中山、蒋介石歌颂颇多。这也是我不赞成的。此刻我看中国近代史，逐渐构成了以下（可能比较独特的）观点：

1、落后国家要发展，尤其是东方落后国家，必须要经过一段集权、独裁时间。这是历史发展的必然，不经过这段时间，国家和地区就不可能发展。好好看看日本、韩国、我国台湾，乃至新加坡的发展，无不如此。

题的关键是：（1）很多人认为一步跳入美国或英国式的民主，才是对的。（2）经过独裁或集权之后，必须要过度到民主社会，而不能停滞不前。两者缺一不可。

东方国家，不走（1）而直接进入（2），成为世界先进国家的，至今没有先例。所以必须走第（1）步，绝不能因为（2）而否定（1）！这是问题的一个方面。另一个方面是：必须及时过度到（2)，否则仍然会落后，会挨打！

2、在近代史上，李鸿章、孙中山的地位过高了。

实际上，国人对李鸿章的评价已经几经反复。甲午战争之后，李鸿章的名声就臭了，一向臭到民国。然后梁启超等人为他翻案，说无论是谁，当时都不得不签订丧权辱国的条约，和李鸿章没有太大关系。蒋廷黻在《中国近代史》中也为李鸿章说好话。到了1949年之后，大陆再次把李鸿章丑化，但1990年之后又逐渐为他翻案。总之，此刻李鸿章基本上是个正面主角。

但我认为，李鸿章还是被大大高估了。孙中山也一样，国共两党对他的评价始终很高，都有历史原因。但真正细观历史，我认为他被严重高估了。算了不展开了，重要人物总是充满争议。

3、有些人的地位过低，比如左宗棠。

左宗棠收复新疆，从清朝到民国，再到此刻，我们都认为左宗棠是民族英雄。我越看近代史，越觉得左宗棠的见识极高，远远超过同时代的中国人。可是，我国对他的宣传还是远远不够，甚至很多人都不明白在收复新疆时还有另一个同样重要的民族英雄刘锦棠（有兴趣的能够看我的`《刘锦棠收新疆》系列）。我实在不明白为什么左宗棠在我国（包括大陆和台湾）的地位这么低，他的知名度远低于岳飞、戚继光、林则徐甚至邓世昌，也低于曾国藩和李鸿章。

蒋廷黻对左宗棠的评价同样不高。他认为：假如不是左宗棠力主收复新疆，当时清朝肯定有更多的力量建设海军，琉球就不会归于日本了。而琉球归属中国之后，在朝鲜的影响力也将更大。作者显然认为琉球比新疆，东面比西面重要。

对此观点，我同样不表赞成。难道左宗棠不收回新疆，李鸿章就必须能收回琉球，清朝必须能战胜日本吗？几乎不可能的。李鸿章一贯忍辱求和，不可能为了琉球和日本开战。而新疆的重要性，作者显然没有认识到。

4、近代史严重低估了一些媒体思想家（“公知”）的历史贡献。

具体地说，梁启超和胡适，他们不仅仅是文人，是公共知识分子，是思想家，并且极大地左右了历史进程。我们似乎只是在戊戌变法时才会谈到梁启超，并认为胡适只是民国时重要的知识分子之一。这都大大低估了两人的历史作用。