语文教学评一体化心得体会

老地方整理的语文教学评一体化心得体会（精选4篇），希望这些优秀内容，能够帮助到大家。

语文教学评一体化心得体会 篇1

第一次听卢臻老师课，卢老师的课不像以往的理论讲座让人感觉那么遥远，有实例,似乎很近，就在我们身边。很佩服卢老师的博学，很欣赏卢老师的感性，又感动于卢老师的直率与真诚。

第一次分析教学评一体化，由于没有系统的认识，利用课下我对卢臻老师的文章进行了初步的学习。

教学评一体化教学的整体格局为“三环四步”。“三环”指教学的三个主要环节（1）依据课标，参考学情，师生共同定标；（2）围绕目标，依托文本，师生合作达标；（3）基于学习，及时评价，师生共同验标。“四步”主要指达标、验标环节的四项教学活动：（1）教师设置情境，学生依标自学；（2）学生合作探讨，教师指导学习；（3）小组展示学习结果，教师组织学生完善；（4）学生互评学习结果，教师提炼、总结、评价。整个教学过程中，“学”为主，“教”为从，学而后教，教师始终是站立在学生身旁适时指导的共学者；自学为主，互学为辅，先自学后合作，学生始终是以独立的个体进行学习的生命体。

卢老师提出的“教学评一体化”的观点，就是老师的教、学生的学、课堂的测都是围绕一个“点”来进行的，这个点就是目标（当然目标的落点也有讲究）。这样把原来不好考量的目标变得可以考量，我们作为领头羊让学生知道该到哪里去，也自然地做到了高效。

回到学校，回味卢老师的讲课，我在想：这种教法适合我们学生的学情吗？我们能全盘照搬吗？学生多年形成的听课习惯，能一朝改过来吗？相比已经习惯的教学方法，哪种更高效呢？卢老师多次强调“教什么” “怎么教”的问题。其实在我们的备课过程中，我们一直都在这样问自己。回顾曾经的课堂，学生听课情绪挺好的，也时常能看到一双双亮晶晶的眼睛。我想我还是应该根据学生的学情有所选择的，课堂形式应根据具体内容而变化，不应是固定的，千篇一律的。但是有一点是不变的，就是一切教学设计都是围绕着学习目标这个点，确定了这个点，课堂就有了主心骨，设计思路便清晰了很多。一个爱岗敬业的教师，不会满足于仅仅依靠经验教育人，他会着力教育，发现并按教育规律的要求科学施教。教师不应拘泥于前人，无论是备课、上课，还是批改作业，管理班级，都应将自己的教育行为置于科学认识的洞察之中，在教育规律限定的范围内科学地规划、组织、实施，因材施教。

每次踏入我校教学楼，总会看到这样的标语：世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽广的是天空，而比天空更宽广的是人的心怀。颇有感触，心理学者研究表明：学养+见识+气质+品质=容量。卢老师谈到了教学效益，每节课后我们都会去反思本节课的教学投入与产出。如果仅把“教学评一体化”当作一种教学模式，机械的照搬，我想也不会有多好的教学效果吧。教育是爱的共鸣，是心和心的呼应。教师只有热爱学生，才能教育好学生，才能使教育发挥最大限度的作用。有时我们会感叹教师的清贫与平凡，对大多数老师来说，工作就是这样琐屑而平淡，日复一日，年复一年。既不会有可歌可泣的闪光事迹，也不会有悲壮辉煌的精彩瞬间。平平淡淡才是真，点点滴滴皆育人。对于一个优秀的教师而言，教育不是牺牲，而是享受；教育不是重复，而是创造；教育不仅仅是谋生的手段，而是丰富精彩的生活本身！教师的一生也许终不成什么惊天动地的伟业，但他应像山间的小溪，以乐观的心态一路欢歌，奔向海洋；当如馨香的百合，轻展带雨的花瓣儿，聚合摇曳的身影；当如灿烂的星辰，甘于在静寂里守望天空。只有这样，他才会在付出青春韶华，付出苦汗心血的同时，收获桃李芬芳，实现人生自我。

总之，卢老师的课解决了我在细化课标中的很多困惑，为更有效地教学指明了方向。古人云：“一年之计，莫如树谷：十年之计，莫如树林；终身之计，莫如树人”，我想在自己的教学生涯中应该时刻提醒自己“脚步不停，思考不止”，无愧于学生，无愧于三尺讲台！

语文教学评一体化心得体会 篇2

今天下午有幸聆听了潍坊市高新区教研员杨老师关于《基于课程标准的教学评一致性设计》讲座，听后最大的感受是：这才是教学。

杨老师从教学评一体化和教学评一致化讲起，让我们对教学评三者的关系有了一个新的认识。有教必有学，有学必有评，教学评三者融合推进，这叫做教学评一体化。教、学、评都围绕同一个目标而进行，这叫做教学评一致性。目标就是一堂课的灵魂，既是出发点，也是归宿。所以教学目标的设定是一堂课的重中之重，目标从何而来？从教材中来，从课标中来，从学生中来。制定目标后，教学活动的设计要紧扣目标，学生的学以目标为方向，课堂中的评价以目标为导向。并且，每一个教学环节都要有教学评三个步骤构成，每一个教学环节就是一个小循环，多个小循环，最终呈现课时目标的大循环，有效促进教学目标的达成。是的，不禁感慨，这样的教学才是扎实的教学，这样的教学才是有保障的教学，这样的教学才是高效的教学。

按照杨老师的理念来反思自己平时的课堂，发现自己课堂上存在存在以下问题：

1，有目标，但目标的来源是教学参考书，而忽略了学生的学情。

2，目标的设定过于笼统，没有依据课程标准进行深入分析，无法明确自己要让学生达到一个具体什么样的程度。

3，有教，有学，有评价，但是评价做成了激励，而不是围绕目标达成所设计的评，导致无法真正了解学生的学情，更别提如何以学定教。另外，教学评没有落实到每一个教学环节中，尤其是评，主要原因就是环节教学目标没有设定好，有时候某一个环节的设定只是因为这样设计比较有趣，却没有考虑到他能为目标达成起到多大的作用，忽略教学环节的实用性。

总之，自我感觉，自己的课堂是课堂热闹，收益甚小；面面俱到，面面不到。返校后，我将从以下几点着力改变自己的课堂：

1、细读课标，依据课程标准梳理学业质量监测的标准及内容，对标年级教材梳理年级教学目标。然后分解到每一个单元，再从单元到课时到环节，将课堂中最灵魂的东西把握住。

2、试着在自己的课堂上，尽可能做到每个环节都有教学评，做真实的课堂。

来源于学生的教学设计才是好的设计，服务于学生的教学活动才是实用的教学活动，能随时了解学情，发现问题并及时进行补救，不给学生带来“负积累”的课堂才是致力于学生成长的真课堂。听，见真知；行，见实效。在今后的课堂教学中，慢慢摸索，扎实前行！

语文教学评一体化心得体会 篇3

通过阅读杂志《小学教学设计》让我学习了一个新的关键词“教学评”一体化。拜读完《教学评一体化：促文化品格培养落地》和《基于主题语境的小学英语[教学评一体化]设计路径》两篇文章，让我知道“教学评”一体化指的是教师的教、学生的学、课堂的评都是紧紧围绕教学目标来展开，在这过程中包含了教师对教材的思考，对教学目标的把握，对教学策略的选择以及对教学效果的预测。通过应用“教学评”一体化，学生能够获得更加有效的学习路径，教师能够依据学生的学习情况给予恰当的指导和辅助，从而提升学生的学习效能。下面就小学英语“教学评”一体化的实施策略，谈几点粗浅的看法。

一、基于课时，目标具体化

清晰的教学目标是“教学评”一体化的核心和前提，它具有导教、导学和导评的功能。因此教师在确立目标之前，必须研究教材语境，明确学习范围，挖掘育人价值。首先，教师要依据《课标》要求，分析教材并梳理出本单元核心学习内容和要求。接着，依据本单元主题语境，综合梳理学生学情并明确教学起点。最后，分析整合结果，确定本课时具体教学目标，明确教评依据。

二、逆向设计，评价前置

传统的教学模式中，很多教师习惯于将评价任务的设计“全后置”，忽视了过程性的评价。本周推介的两篇文章中都提到“逆向设计”，何为“逆向设计”？它是由美国格兰特·威金斯和杰伊·麦克泰提出的理论，将评价任务放置于教学活动之前，而不是最后，这样的设计确保了教学活动始终围绕着教学目标进行着，教学评价也能够及时发挥着反馈和促进作用，从而更有利于本课教学目标的达成。

三、以学定教，学为中心

“教学评”一体化强调“以学定教”，即教师在教学过程中要以学生为主体，将课堂的重心从教师的教转到学生的学，从学生的学习角度思考问题，改进教学策略。教师依据学生的学习目标和实际学情，思考如何在教学中促进学生的学，从而让学生的主观能动性得以充分发挥，真正成为学习的主人。例如，在进行6A Unit7 Protect the Earth教学过程中，教师布置了一个特殊的“作业”，让学生走进生活，从身边的细节发现污染给生态环境造成的影响，并且结合知识撰写调研报告。这个特殊的任务让教学环境不再局限于课堂，而是让学生自主掌握英语知识，并在生活中学以致用。

通过学习，让我知道在教学模式中不能忽视过程性评价，联系自己的教学实际，发现还有待学习和改进。今后，还要多加阅读、多加思考，将学习的教学理念运用到实际工作中去，完善教学策略，提升教学水平，让我的学生在英语学习领域不断前进。

语文教学评一体化心得体会 篇4

4月15日下午，我学习了第五届英语教学与测评学术研讨会初中专场的讲座。下午第一位进行展示分享的是北师大外国语学院的孙晓慧老师，她以“基于教学评一体化的初中英语阅读教学设计理念与实践探究”为题，阐述了如何在核心素养框架下进行多元评价。其中有两点让我印象深刻，一是学情分析，二是评价反馈。

在讲座中，孙老师引用王蔷老师对教学评一体化的相关分析，指出学情分析是要思考学生的学习起点，其总体表现包含“所学内容、已有的知识、经验、能力和态度以及潜在不足。”在孙老师随后展示的课例中，学情分析从整体分析、英语学科能力要素表现指标框架、已知相关的知识背景、学生语言知识水平四个维度进行了分析。这样的学情分析非常值得我们学习。英语学科能力表现指标体系是由英语学科关键能力要素、学科核心内容和学科核心活动交织构建的一个多维立体系统[1]。因此，对我们的学情分析具有重要的指导意义。同时，分析学生的已知背景，抓紧科普说明文的特点，以跨学科的视角，使学生从“学习语言”向“用语言学习”的方向转变，在课堂教学的实施过程中具有内容学习与语言学习“双聚焦（dual focused）”的特点。此外，在语言知识水平分析中，教师依据语篇类型（科普类说明文），分析了学生对与火山有关词汇的认知程度，并预设对学生理解语篇内涵可能造成困难的语法现象。为了细致、准确地刻画学生的认知能力和行为表现，核心能力要素分别进一步解构为3项二级能力要素，从而形成3×3英语学科能力要素框架。其中，学习理解能力包括感知注意、记忆检索和提取概括能力；应用实践能力包括描述阐释、分析判断和整合运用能力；迁移创新能力包括推理论证、创造想象和批判评价能力。

学情分析是一个连续的动态过程，要对学生学习结果和学习过程都进行分析，因此学情分析不止局限于课前，课中和课后都可以进行。同时，学情分析不能只停留在语言能力层面，还需要对学生的认知、心理、情感、文化背景等方面进行系统性分析。教师可以利用3×3英语学科能力要素框架，迅速定位学生语言学习中的薄弱点，并指导自己针对具体问题进行教学改进。

在评价反馈部分，孙老师提出“评价活动有学生”，要改变学生只是评价的被动接受者，让学生成为评价的主体，积极地参与到评价当中。同时，教师对学生学习活动的评价反馈应该是具体的，“教师反馈要有内容”。除了平时老师说的鼓励性评价，教师在评价反馈后还要根据不同的维度，对语篇内容进行滚动复现，让学生在反思、反馈中形成结构化知识，进一步巩固英语学习效益。

因此，我思考在评价中要重视评价主体、评价手段和评价效益。评价主体要多元化，指的是评价人员包括学生、同伴和教师。讲座中孙老师多次提到评价标准可以由师生共同建构，不要过于关注评价的分数。除了传统的教师评价外，笔者还经常使用学生自评和同伴互评，既关注了个体差异，又便于学生发现自己的进步。例如进行阅读分享，这就是将评价的主体由老师变成了各位学生，让阅读变成“悦读”，营造阅读期待。例如把学生的读后感做成班级墙报，或者放入班级博客中。在教师的引导下，师生共同建构评价标准，并阐述评价的理由，在这样的情况下让同伴评论回应，产生“跟帖”与点评。这样做还有利于学生树立读者意识，切身体会到阅读和写作的实际意义。

评价手段也要多元化。教师要注重学生的纵向发展，关注其个体差异，尤其是学生在进行课外阅读中的过程。为了替代过去默写词句、做阅读选择题的传统方法，教师应允许学生以读书笔记、海报、批注、短剧等各种形式，展示他们对于阅读故事的理解。教师还可以建立“课外英语学习记录袋”，收集、记录学生自己、同伴或老师做出的评价，以及学生的作品、反思等材料，并由师生共同制作完成。材料可包括：学生绘制的课外语篇的手抄报、作文、朗读录音光盘、试题等。并要注意，这样的形成性评价的主体是学生，是基于形成性评价的人文性特征和“以学生为中心”的教育理念。所以要给学生自己筛选“课外学习记录袋”内容的机会和权利，让每一位学生都能因此而获得较好的成就感、归属感、价值感。

评价的效益不仅仅是给学生一个反馈信息，而且是要让学生在评价中进行再学习、再创造，以起到对教学的积极引导作用。《义务教育英语课程标准解读》中提出：“教师不但要让学生积极参与评价，还应结合具体案例，和学生一起分析，使学生了解评价体系，学习操作过程，通过评价进一步引导学生反思，逐步培养自己的独立学习能力。”对于课外文学名著的学习（如《夏洛的网》），我就让学生自己改编，把小说改成剧本。学生在台词创作或动作情节编排上会遇到一些困难，教师给予帮助与指导，并在此过程中以小组为单位评价出各个角色的最佳演员。学生在评价过程中，要具体指出这位同学哪里演出的好，与文本中的角色形象是否一致，有哪些不同，在评价过程中培养自己思辨能力。