医学类书籍的读后感

老地方整理的医学类书籍的读后感（精选4篇），希望这些优秀内容，能够帮助到大家。

医学类书籍的读后感 篇1

去年年中的时候，网上有过一次对中医的讨论，其中有个帖子的题目很惊人，名为“中医是当代中国最大的伪科学”。这个题目勾起了我长久以来对中医的某些怀疑，但由于我不是学医的，医学知识也很有限，所以虽然当时我对此很关注，但采取的态度还是隔岸观火，不置一词。

最近我读完了罗伊.波特教授的《剑桥医学史》（RoyPorter "TheCambridgeIllustrated History of Medicine"），了解到了一些我以前从来不曾关注的史实，对中医有了新的认识。我觉得很有必要将中医放在整个人类思想史的背景上，重新看待。

在人类历史的早期，医学是以哲学形式出现的。人类在对自身身体理解的基础上，提出了各种各样的医学理论。所以，任何医学都可被看作是文化的一部分，而各种不同的文化都有自己独特的医学理论。“西方医学实际上是西方文化的一部分，是西方自己的观念，西方宗教传统以及诸如主观性、自由、民主和自由市场资本主义等价值相关的、更广泛的理性假设的一部分。”从这个观点出发，中医实际上是中国古人对人体和疾病的认识的思想产物，是中国的文化和思想在医学领域的延伸。我们要研究中医是不是伪科学，不仅要看中医的理论和治疗手段是否科学，还要看隐藏在中医背后的那些思想是否科学。

将西方医学的起源与中医做一个对比，对我们认识这个问题是大有帮助的。西方医学起源于古希腊的医学，代表人物是希波克拉底（Hippocrates,460BC）和稍后古罗马时期的盖伦（Galen ofPergamum,129-216），以下是《剑桥医学史》对古希腊医学的一个简单描述：“它是一种整体医学，强调心与身、人体与自然的相互联系；它非常重视保持健康，认为健康主要取决于生活方式、心理和情绪状态、环境、饮食、锻炼、心态平和以及意志力等因素的影响。在这个传统中，要求医生应当特别重视研究每个病人个体健康的特殊性和独特性。它关注的是病人而不是疾病，强调的是病人和医生之间的主动合作。”

从这段描述看，古希腊医学和中医非常相像。这种相像还体现在以下两个方面。

首先，古希腊医学“认为疾病是由机体内部的紊乱引起的，而不是由病原体微生物入侵引起的。”中医相应的理论就是阴阳理论，认为“阴阳失调”就是疾病的根本原因，“阳胜则热，阴胜则寒”，“阳虚则外寒，阴虚则内热”。

其次，古希腊医学“认为机体的各个部分是相互联系的”，身体中充满了各种液体，“这些液体的平衡是机体赖以生存的基本条件，它们的平衡与否反映在气色、气质和性情上。”体液共分为四种，分别是多血质、粘液质、胆汁质和抑郁质，某种体液过多或过少，都会在身体上表现出来。中医相应的理论就是五行理论，五行是金木水火土，它们之间彼此相生相克，人体中的各种器官分别对应了五行，心是火，脾是土，肺是金，肾是水，肝是木，这样五行的相生相克就变成器官之间的相生相克，进而表现为各种体征或者病征。

这样看来，既然中医和古希腊医学是如此接近，而古希腊医学又是西医的源头，那么是否可接着推论，中医和西医在本质上亦无大的不同，更谈不上是什么伪科学呢？

这样的推论是万万做不得的，因为十六世纪文艺复兴以后，西医的发展实际上是在逐渐背离自己的传统，古希腊医学已经被现代西医抛弃了。

科学的进步使近代西方人认识到，大自然有着自己的运动规律，不能按人们的意愿或者猜想来解释，而是只能用机械理论并以几何和数学语言来表述清楚。这种机械论的观点大大推动了医学的发展，人们开始认为机体的不适并不随个体的不同而不同，实际上任何疾病都是由于机体内受到某种伤害而引起的，药物和外科手术可以治愈或者缓解疾病。

十七世纪时，“体液”学说遭到了猛烈抨击，因为它是没有任何物质基础的空洞理论。从此以后，西医就走上了和自己源头截然不同的道路，将自己的发展建立在科学和实验的基础上。

与西医相比，中医则是基本上原封不动地保持了自己的古老传统，仍将古代的文献奉为经典。《剑桥医学史》这样写道“（西方的）人们认为真理不是在于过去而是在于现在和未来；不是在书本中而是在躯体上；医学进步不是取决于更好地理解古代的权威而是取决于观察、实验、新事实的收集以及对病人生前和死后的密切检查。”读了这段话，再联想到现在已经是二十一世纪了，如果医生看病的依据还是来源于几千年前的那本《黄帝内经》，这岂不是荒唐透顶的事吗？

所以，我们说中医到底是不是伪科学，这必须通过科学检验来说话。能够通过科学检验得到实验支持的，那就是可靠的医学；否则，哪怕有再悠久的历史和传统，也难逃伪科学之名。要知道，全世界的医学体系只可能有一个，而不可能有两个。

表面上，这是一个对待中医的态度问题，但实质上这是一个世界观的问题。到底是相信科学，还是相信玄学？是崇尚迷信，还是破除迷信？我们保护中医，到底是保护了文化中先进的东西，还是保护了文化中落后的东西？

当然，这么说也并不意味西医就一切都好，毫无问题。西医的发展有太过技术化的倾向，难以得到人们的信任。近年来，不少西方人转向整体医学，练气功和瑜珈，打针灸，就是这个原因。但是如果将这些作为中医的科学性的依据，就大错特错了。

在回顾了西医发展的几千年的历史以后，《剑桥医学史》以下面一段话作为结尾，我也将这段话作为本文的结尾：“会不会有朝一日，西方医学不再占据这种统治地位，某些其他医学体系将成为全球的正统医疗体系？这似乎是不可能的，这像我们不可能失去以科学作为解释物质世界的基础一样。一旦科学出现，对医学来说除了与这全新观点共命运之外，就不可能再有其他选择了。只要科学拥有它目前的位置，医学就将坚定地与它站在一起。当然，医学不能被科学所束缚，医学过于局限于科学是目前医学的弱点之一，但是，医学无论在实践上还是在知识上都应植根于科学之中。

医学类书籍的读后感 篇2

《本草纲目》是由明朝杰出医学家、药物学家李时针在继承和总结明代以前本草成就的基础上进行多方考证，花了将近３０年时间而写成的。它是东方药学巨典，具有“医学之渊海，格物之通典”的美誉。

读了这本书，我惊奇地发现医学界竟是如此神奇，日常生活中，一些不起眼的、平凡的物体竟可成为治病的良药。比如水部中的露水，书中这样注名，露是阴气积聚而成的水液，是润泽的夜气，再道旁万物上沾而成的，味甘，性平，无毒，秋露水凛成夜晚的肃杀之气，宜用来煎润肺的药，调和治疥、藓、虫癞的各种散剂。想不到吧，平凡的它们，却有不平凡的医疗作用，相信在我们生活中还有很多平凡的物体等着人们去发现它们的价值，那将会带给我们另一个惊奇。从这里我也懂得了一个道理，那就是，生活中注意观察是非常重要的，它会使我们学到很多东西，发现很多东西，同样也可以解决很多疑问。再刚刚露水的例子中，我们发现书中记载的任何药物，他都有有注明有毒或是无毒，这跟人差不多有善恶之分，提醒我们用药要注意，就像我们生活中要小心与人打交道一样。

《本草纲目》里还收集了很多有医疗作用的花草树木的图片，看了这些图片，可以说是大开眼界，它们有些长得很漂亮，有些长得很奇特，也有些长得很渺小……它们还解开了很多疑惑，为什么这么说呢？因为生活中，有些我只知道它们的名称，却不知道它们的样子，比如冬虫夏草、海藻等等；而有些，我只知道它们的样子，却不知道它们的名称，又比如金毛狗脊等。这样一来，我有增长了对植物的见识。在这里我也给自己提了个醒，那就是，对事物的了解和对问题的认识，不可以不清不楚，那样，就会使心中的疑惑越积越多，不知道到哪天才能解开，或许永远都不会解开。

《本草纲目》它又是一本非常耐人寻味的书。读完了它，每一次的回味都能让人懂得不同的道理，懂得了这些道理，就让人有方向的前进，把这些道理当作做人的原则，让自己的思想变得更加成熟。

医学类书籍的读后感 篇3

暑假里，我读了《李时珍与本草纲目》，读完后我了解了明朝卓越的医药学家李时珍，自幼对医药学有着浓厚的兴趣，年轻时参加科举考试落榜后，就以行医为业。他刻苦钻研大量古代医学书籍，发现其中有不少错误，决心写一本部比较完善的药物学著作。为此，他走出家门，虚心求教。有一次，在乡间他听说曼陀罗花用酒吞服，会使人麻醉大笑，就不畏艰险，攀登云雾缭绕的武当山，从陡峭的崖壁上采回这种花，亲口品尝，并进行临床验证，说明它确有麻醉的效用。经过27个春秋的研究，他在晚年写成了《本草纲目》。这部书有一百九十多万字，收入药物一千八百多种，医方一万多个。

读了这个故事，我觉得李时珍是个勤奋的人。他年轻时虽然科举考试落了榜，但是他仍然在努力地学习医学方面的知识。经过长期不懈努力终于写出一本具有总结性的药物学巨著《本草纲目》。我们要学习李时珍不怕困难，刻苦钻研这种精神，在学习上才能取得更大的进步。

医学类书籍的读后感 篇4

《心身医学》这本书是医药教材，并且该书的编委们多在医学院或者医院工作，但这本书的视角和中心思想"很心理学"（抱歉，我主观上将心理学和医学默认为是两个领域）。我所说的"很心理学"是指，针对某些疾病的治疗，编者主张寻找心理原因并解决心理问题，并不是单纯地"头疼医头，脚疼医脚"这说明，即使从医学的角度也得承认心理因素对某些疾病的影响，甚至可以说有些时候心理因素应该是第一位被考虑的。

对书名的解读是我认为这本书"很心理学"的原因之一。我曾在发言中提过"身心疾病",老师当时提醒我用"心身疾病"更合适，因为这样更能体现心理因素对躯体疾病的影响和重要性。这次看到《心身医学》这本书的名字，又让我想起老师当时对我的提醒。也正是因为曾经有老师的提醒，我看到这本书的名字就知道"心理因素"在这本书的内容中占据了多么重要的位置。

书中还有一些思想也体现了编者对心身疾病的发展过程中心理因素的重视。第一，编者在归纳引发疾病的因素时提到心理、生物和社会因素。进一步阅读作者对社会因素的解释会发现，其实很多社会因素也是需要通过"认知"这一中介变量实现，从本质上说，社会因素只是诱发了疾病，真正导致疾病的还是心理因素。第二,编者在介绍诊断程序时，阐明医生需要详细地了解患者的现病史，尽可能查明起病的原因，同时记录患者诉说时的表情、态度以及其他特殊情况。这种对患者的深入了解和对其"知、情、意"的观察也不同于一般门诊时的快速问诊。第三，编者强调在给患者解释疾病或作诊断时，除了关注症状外，还要关注症状本身给患者带的心理压力，即让患者能够正确认识自身的症状，减少症状带的焦虑和恐慌。第四，在考虑疾病的影响因素时，编者强调患者的人格特点，尤其是"自我中心"这一特点，这与袁老师说的"绝大多数心理问题背后的核心性格问题是自我中心"不谋而合。第五，编者在讨论治疗原则时，强调治疗对患者人格的完善作用，这与袁老师说的"咨询的最终目的是帮助访者完善人格"也是不谋而合的。

关于心身疾病，我觉得它可以被看作是机体不恰当的应激反应。关于应激，我在书中了解到"中等度应激可增强免疫应答"也就是说个体适当地经历中等程度的应激是有益的。这让我想到，家长对孩子的过度保护会影响孩子发展免疫应答的能力。此外，书中说"社会支持对健康具有保护性作用",社会支持在压力事与个体之间起到缓冲作用。从更广义的角度考虑，可以起缓冲作用的不仅是社会支持里的人际关系，我们的知识、见识、能力、经济水平都可以在压力事作用于我们的时候起到缓冲作用，这就是袁老师说的"长各种本事"所以除了通过中度应激增强免疫应答的能力外，还可以通过"长本事"降低应激对我们心身造成的影响。

最后，我想总结一下：心身疾病的作用机制很像埃利斯的认知理论——各种刺激就是A,我们的认知加工了这些刺激形成了B,心身疾病就是不是刺激A造成的心身疾病，而是B造成的心身疾病。所以看，捯饬好我们的加工机制B,就能避免这些心身疾病。